问题库

为什么我剑魔对线厄加特被摁着锤,对面无脑杀穿,前期一套半血,还被控?

有时剧评
2021/4/7 18:07:32
为什么我剑魔对线厄加特被摁着锤,对面无脑杀穿,前期一套半血,还被控?

我来回答

匿名 提交回答
其他回答(1个)

1个回答

  • 暴走蚂蚁

    2021/4/15 11:14:21

    题主描述的案件事实与事实是不符的。媒体报道的事实是:店主苏磊将小偷张某抓住后,与其他店员将张某控制,逼迫张某赔偿损失,并让小偷举着“我是小偷”的牌子拍照。期间,苏磊对张某🈶️殴打行为。一小时后,警察接张某报警后到超市处警。后张某的伤情经鉴定构成轻微伤。公安机关以苏磊涉嫌非法拘禁罪立案侦查,并将苏磊逮捕。后苏磊赔偿张某6.6万元,张某给苏磊出具谅解书,苏磊被取保候审。

    依据现有的事实,本人发表四点看法:

    1.苏磊抓小偷没错,采取一定措施限制其人身自由也没错。苏磊错在抓住小偷后没有报警,而是限制小偷的人身自由,试图用私力解决,让其赔偿损失,在此期间对小偷张某有殴打行为及侮辱行为(小偷张某轻微伤是如何所致不作评价,也不影响定性)。最后小偷报警后警方才到案发现场,将他们带至公安机关。从报道的案情看,苏磊限制小偷张某人身自由的目的不是为了将其扭送公安机关或者等待公安机关来人出警处理,而是想私力救济,让张某赔偿损失。苏磊对张某的殴打行为也不是为了抓获小偷,而是在逼张某赔偿的过程中实施。既然不是为了将张某扭送公安机关,那么苏磊的行为就是非法限制他人人身自由。非法限制他人人身自由,并实施殴打、侮辱行为,不论时间长短,都构成非法拘禁罪。实施非法拘禁行为的目的可以成为量刑的情节,但不一定能影响定性。所以,警方将苏磊的行为定性为非法拘禁并无明显错误。当然,鉴于张某的盗窃行为在先,苏磊的殴打行为也没有导致张某受伤等后果,苏磊的行为不作为犯罪处理更为妥当。

    2.公安机关提请逮捕苏磊,检察机关将苏磊批捕,最终导致苏磊赔偿小偷6.6万元不妥!苏磊虽然对小偷张某实施了非法拘禁行为,但毕竟张某确实有盗窃行为在先,即使苏磊等有殴打行为,致张某轻微伤,情节并不恶劣,没有逮捕的必要(本人猜测苏磊被逮捕或者与其自己不认为自己的行为是犯罪,司法机关认为其认罪态度不好有关)。

    3.苏磊最终赔偿小偷张某6.6万取得张某的谅解后被取保候审与现在的司法实践中过份迁就被害人,导致被害人往往“狮子大开口”有关。对犯罪嫌疑人采取何种强制措施以及如何量刑应该考虑被害人的态度,但也要具体案件具体分析,不能太机械!司法实践中很容易从一个极端走向另一个极端。考虑到本案中苏磊是为了维护自己的合法权益,而张某有盗窃前科,且对苏磊的超市实施了盗窃行为在先,不应对苏磊实施逮捕。如果苏磊不被逮捕,也就不会产生苏磊赔偿小偷6.6万元取得小偷的谅解后被取保候审这种公众难以接受的结果了!

    4.私力救济是法律允许的,但不能太任性,必须在法律允许的限度之内。否则,越过了雷池,就可能从被害人变成犯罪嫌疑人。道理很简单:罪犯的合法权益也应得到保护!

相关问题